機艙內(nèi)線纜的輻射發(fā)射仿真
需要在混響的實驗環(huán)境下進行機艙內(nèi)線纜的輻射發(fā)射仿真，是不是在仿真階段用平面波照射?（是否就是模擬現(xiàn)實機艙均勻場的環(huán)境?），在線纜注入正弦波信號，最終查看線纜端口的電平?但是看到在寬闊場地進行RE測試時，往往進行3m和10m距離檢測輻射電平值，查看是否在水平以下。是前面理解有問題嗎。有點亂
是線纜仿真吧，但為什么會是正旋呢?應(yīng)該是真實信號吧。
用TLM就可以仿真。
3米 10米法 可以在CST 里設(shè)置探針
用平面波照射仿真的是線纜的RS特性，也就是輻照特性；而給線纜加信號是仿真線纜的RE特性，也就是輻射特性。
你到底要仿真哪一種?
或者這樣問你，你是要測電纜兩端的電壓電流還是電纜工作時空間的電磁場?
普通飛機內(nèi)部電磁環(huán)境是均勻的嗎?在飛機里面也用3米法 10米法嗎?
1、混響室和開闊場差別甚大，兩者中進行RE測試或仿真不能參考同一個限值，目前，emc標準中限值都是針對開闊場或半電波暗室（這兩者可以等效），還沒有混響室對應(yīng)的RE限值。
2、機艙內(nèi)的電磁場應(yīng)該不是均勻的，和結(jié)構(gòu)有關(guān)，會存在諧振，可用平面波照射機體，耦合進入艙內(nèi)的場是更切合實際，GJB1389A的5.3節(jié)外部射頻電磁環(huán)境就有關(guān)于照射強度的要求，當(dāng)然，民機可參考DO160。
3、攪拌器攪拌的“均勻”場和均勻平面波場完全是兩個概念，好比一個是水渠中均勻流動的水，另一個是水缸中均勻攪動的水。
那前輩的意思是我這個沒法做嗎?能否提出點指導(dǎo)?我做機艙內(nèi)線纜的輻射發(fā)射和輻射敏感度測試，用混響的實驗方法。
1、仿真容易開展，建立機艙及其內(nèi)部線纜線束模型，如果是RE，直接激勵線纜，激勵的騷擾信號要依據(jù)線纜連接設(shè)備而定；如果是RS，用平面波照射整個機艙把，注意照射角度盡量選擇散熱孔、縫隙及窗戶等，用2013 CST的CS工作室即可完成這些仿真。
2、關(guān)于測試，RE只能扛著便攜式設(shè)備去機艙現(xiàn)場測了，機艙應(yīng)該放不進實驗室； RS 測試到可以采用低場強掃描等效測試法，但也得在外場測。
3）你提到的攪拌器是指機艙內(nèi)測試時，人為放進去的小攪拌器嗎?
牛啊
果然說的句句在點！我們搞了一個縮比模型的機身艙段。在里面放置攪拌器，利用電機驅(qū)動，意思大概是把機身艙段當(dāng)做混響室的意思么?您說的1是不加攪拌器的情況嗎?我也搞不太明白加個攪拌器進行RE和RS測試的意義。但我要用混響試驗方法來進行這兩項的測試。希望您能多說說你的觀點
1、仿真也可把攪拌器放進去的，建個攪拌器模型就可以了。
2、這測試之所以引入攪拌器，目的在于從統(tǒng)計意義上獲得艙內(nèi)最大的電場值（測出EMC最惡劣的情況出來），因為機艙諧振后，最大電場出現(xiàn)位置就固定了，電場探頭不可能遍歷機艙內(nèi)任何角落去尋找最大的E，通過攪拌，使得電場最大值出現(xiàn)位置在艙內(nèi)不斷移動，這樣即使電場探頭即使在一個固定位置，也能側(cè)得到最大的E。
3、如果仿真，艙內(nèi)任意位置的E都可以獲得，要不要攪拌器其實不重要了。
4、所以，建議先做仿真，找出薄弱環(huán)節(jié)，再進行測試，以避免憑經(jīng)驗測試的盲目性。
真的非常感謝
，您說的很對。那這個仿真需要加載效應(yīng)的仿真嗎?如果需要，具體是什么情況?如果關(guān)于混響的RE和RS還沒有限值的標準的話，那我們測試主要的指標有哪些?目的又是什么?RE測試是否就用探頭測得電場就OK了，而RS需要使用CST中的電路元器件進行場路協(xié)調(diào)仿真（畫出放大器、濾波器、接收機等）?也是用探頭測電場嗎?問題有點多
，麻煩你了
機艙RE仿真不需加入混響室；RS仿真先不需要做到電路級，工作量太大，先獲得關(guān)心的線纜端口，天線端口的騷擾電平即可，通過干擾裕量來判斷設(shè)備是否處于“危險”狀態(tài)。
另外，測試的話可電廠探頭估計靈敏度不夠，要用天線；混響室測試其實和這個關(guān)系不大，目前GJB151A暫沒給出相應(yīng)的混響室測試RE的指標，還不成熟。
非常感謝您耐心的指導(dǎo)，受教了，再次感謝！
大師，我想再請教下，如果研究混響條件下場線耦合的話，例如機艙外平面波照射，內(nèi)部有攪拌器和鋪設(shè)好的線纜，那么我看感應(yīng)電流是該看攪拌器旋轉(zhuǎn)多少角度的呢?還是把每次步進一個角度把得到的感應(yīng)電流數(shù)據(jù)進行平均?如果進行平均的話，那對于分析感應(yīng)電流規(guī)律還有規(guī)律可循嗎
應(yīng)該看耦合電流的最大值比較合理，因為是敏感度分析，要站在最惡劣的角度。
突然發(fā)現(xiàn)一個問題，就是在縮比的艙段內(nèi)，本身體積比較小，而且不是長方體類型的，而是圓柱形狀的艙體，混響室選擇均勻性區(qū)域的時候選擇八個點，而且被測區(qū)域和攪拌器啊，都要距離墻壁四分之一波長或者1米，可是在這艙室里面很明顯沒法達到，但是我又想在艙室里面布置線纜，攪拌器轉(zhuǎn)動，使他處于混響環(huán)境，那先要做的就是研究內(nèi)部場均勻性，包括線纜是在被測區(qū)域也應(yīng)該要均勻吧，可是怎么說明我設(shè)計的攪拌器大小和位置滿足艙內(nèi)某區(qū)域均勻性要求呢。還能直接設(shè)置八個點說明嗎?感覺這樣不對啊。
1、仿真的最低頻率是多少?如果艙體積比較小，頻率如果低的話可能里面根本諧振不起來，或者有些諧振，但模數(shù)目很少，這樣的話即使攪拌，也不可能攪的動，場分布基本是固定的。四分之一波長或者1米條件首先要保證艙內(nèi)諧振模數(shù)目至少100個以上。
2、有關(guān)場均勻性的判斷標準，請參考 IEC61000-4-21 混響室標準吧，一兩句說不清，你目前做的是研究性工作，屬于非標的，沒必要嚴格滿足混響室要求。
老師給的大致范圍是500M到3G（我不太懂），艙室2m，半徑25cm,說我主要考慮高頻段，IEC標準里場均勻性我理解，搬到這么小的非大型長方體室不知道還是否適用。
標準適用，你可以先算一下你這么大的結(jié)構(gòu)里面的本征模，看看500MHz以內(nèi)存在多少個模。
如果數(shù)目夠多，就可以攪拌。
另外，這個邊界距離取15cm（500MHz波長四分之）即可。
不好意啊，現(xiàn)在考慮6G以上，我搞錯了，縮比的。在觀察艙室內(nèi)（帶窗口）我所需頻帶內(nèi)6G的模式數(shù)時，我需要確定能激勵60個模式，我設(shè)置了上線70個，可是內(nèi)存溢出，處理結(jié)果顯示*號，不準確，我又設(shè)置了0-0.5G，模式數(shù)上限10個，有五個模式結(jié)果，處理結(jié)果也顯示*號，不準確。設(shè)置了0.5G-1G時，設(shè)置模式上限65個，出來了48個模式，咋一下子多了這么多。處理結(jié)果都顯示*號，不準確。
問題比較亂，如果需要我上傳模型，我模型發(fā)給你。懇請你指導(dǎo)下小弟
1、結(jié)構(gòu)是長方體的?還是復(fù)雜結(jié)構(gòu)的?結(jié)構(gòu)尺寸有多大
2、把模型發(fā)給我 41990908@QQ.COM，我看看
大師，我仿了下，貌似特定某一點的電場值在攪拌器旋轉(zhuǎn)過程中不能達到腔體里電場的最大值啊！我設(shè)計了兩個攪拌器都不能，然后我去查閱了資料，也沒看到有這方面的仿真的結(jié)果或者結(jié)論，我仿得時候是選了一個圓柱形面看面上最大電場，然后在中心取一點，結(jié)果這點電場是有浮動，但是還是沒法達到圓柱面上最大的電場值。不知您有何見解?
1、這個合理，至少你可以獲得攪拌器一周（加入12個采樣點）后，探針點在這個12個攪拌器位置下的最大E，但這不一定是腔體內(nèi)的最大E。
2、為什么混響室場均勻性統(tǒng)計時要取8個點，取得探針點越多，獲得最大E的可能性越高，這是基于概率和統(tǒng)計意義，不是絕對！
那大師能幫我想個可行性的驗證方法嗎?老板的意思是在不加攪拌器的情況下，某區(qū)域駐波分布，加了攪拌器，在區(qū)域內(nèi)選取一點，就能測得該區(qū)域最大場值，哪怕是在這一點就能體現(xiàn)出周圍駐波分布的情況，叫我掃頻看規(guī)律兩者是否一致，反正很大概。您能指導(dǎo)下么
一個點有點懸，尤其頻率不太高，模數(shù)不多的情況下，在區(qū)域內(nèi)多選幾個點吧，比如8個，取8個點中的最大E試試
