CST MWS的Frequency Domain Solver與HFSS的對比誰做過

哪位達人做過CST2009的頻域仿真器與HFSS仿真的對比？哪個更強？cst2010中的頻域仿真器真的比2009強么？有hfss的強嗎？誰做過仿真測試？

這樣的討論沒有意義，因為你連“強”的定義都沒有！怎么樣才算一個比另一個強？
CST MWS 2010版的Frequency Domain Solver比CST MWS 2009“強”的定義又是什么？

不知道是不是我不會用，我覺得我做的模型在CST仿真比速度慢出名的HFSS還要慢。

可能是我不會用吧，反正我用“自適應網格加密”跑了6個小時都沒有把結果跑出來。HFSS，6次迭代已經收斂了，一般30分鐘左右就出來結果。

我指的強是指在精度差不多的情況下，哪個速度更快。

一般情況下，需要看求解的問題類型，在計算寬頻帶，大尺寸時，CST求解的速度比HFSS快。求解濾波器之類的問題，HFSS頻域計算速度可能比CST快。認真學好一個軟件，再慢慢探索各個軟件的優缺點。

參加過一個小workshop，這里現學現賣一下。
多模多端口的情況下應該是頻域求解速度快，因為各個端口的各個模一次都求解出來了。
反之，端口少頻域寬的應該是時域求解快。各個頻域結果一次性計算出來。

其實可以做這樣一個比喻，就是海爾做了這么多年的電視，總是比不上海信電視；但是海信雖然也有冰箱，但總也比不上海爾的冰箱。海爾做冰箱出身，海信做電視出身。
呵呵。

這個沒有必要討論了。
用好一個就行了，因為本體算法的不一致，肯定會有區別。
在cst頻域求解器中也可以使用有限元，用同樣的劃分，這個和HFSS的速度差不多。
FIT的優勢不是在于速度，而是在于邊界的處理。

學習一下，贊一個～
頻域、時域的算法優勢區別所在嘛；
單就頻域來說，HFSS核心發展的FEM頻域算法也不是FIT時域占優的CST可以立刻超越的，反之亦然。
正如前面的同行所言，精通一個工具，并用到極致才是我們使用軟件的目的，軟件是工具，是人處理各類問題的人腦功能外延，能發展到商業軟件，必然有其普遍的意義所在，作為使用者，我們最好理解工具的意義所在，并活化這個意義為我們所用。