網格密度問題

大家仿真的時候，一般開始的時候把網格的密度設置為多少？
比如一個100*30*10的腔體
我發現自適應加密網格的時候，有時候差別很小，有時候差別很大，
感覺很困惑，不知道什么密度和真實情況更加接近！
望指教！
順便問一下，是網格越密越好么？

大家看了之后，有什么想法都說下啊
怎么沒人回呢

如果相信CST的“專家系統”的話，不用特別設置－－在不需特別精確比如只是掃掃參數看下變化趨勢的話。
當然設計進展到一定時候肯定需要一定準確度了，這個時候要用“自適應加密”。“有時候差別很小，有時候差別很大”就正好說明“專家系統”初始網格對結構把握的準確度的不同了。

謝謝 drunkbear
那就是說 剛開始的時候不用改變網格的密度，需要很準確的時候 在“自適應加密”吧
3q

我 更傾向于:一個模型建立后,用自適應加密(一般比較經濟)來檢查下模型, 而后加密網格(3,4passes)確定一個相對準確而經濟的網格密度．

hi xhchan，
你說的“用自適應加密(一般比較經濟)來檢查下模型”是什么意思呢？“自適應加密”有這個功能么，還是說“專家系統”的初始網格都不太可信

用專家系統的網格的話， 我的理解是定性上是可信的，而且網格數目一般都不大,要這樣的網格來檢查模型是比較快的，也就比較經濟. 但是如果我們對量的準確性有點要求的話,還是要多進行多次的網格加密來比較下.
曾經模擬過別人的工作, 他的試驗結果跟模擬出來的有點偏差, 然后用一些比較牽強的理由來解釋,其實要是網格加密后, 偏差就不那么明顯了.

那么，我們的意思是一樣的？先采用系統默認的網格（一般都比較小，算得也相對較快），看模型本身是否有錯，得到一個rough results，然后現用自適應網格來精確。是這個意思吧

我覺得自適應不是很好用。
不知道有沒有局部剖分，局部加密的功能？

局部加密是有的，但需要人為手動。我還不夠sophisticated，所以一直用自適應，覺得還可以的。