cst對硬件要求高嗎？
以前一直用hfss，最近裝上了cst5，感覺cst對系統要求相對較低；僅占用了不到100M內存；
請問算相同的模型，hfss和cst相比，到底誰更快？更精確？還有是用amd的cpu算cst快還是用intel的cpu算cst快？
Software Requirements
• The software runs under any one of the following operating systems: Windows NT
4, Windows 2000, Windows XP, Windows 98, Windows Me
Hardware Requirements
• Intel Pentium or greater, IBM PC Compatible (Intel Pentium IV processor strongly
recommended)
• 100% OpenGL compatible graphics card
• CD-ROM drive
• 128 MB RAM (512 MB recommended)
• 2 GB free disk space (10 GB recommended)
以上是cst說明文檔中對軟、硬的要求，感覺算一些稍微電大或寬帶的模型，cst要占優勢，要說精確，以有限元為基礎的hfss應該有優勢。
主要還是看結構和頻率上限，如果結構足夠精細，或是頻率太高，需要劃分的網格數就會很多，當然占用的的內存就會很大，CPU占用倒不是會很大。
對硬盤容量有要求哦。就是你裝cst的那個區的空間最好大一點。
如果精度和網格數一樣的話，cst比hfss慢的多而且占用資源更多，個人覺得還是hfss好用
如果網格一樣，時域方法明顯比頻域方法快，但是精度差些
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
我算過10倍以上波長的目標,HFSS不行,用8G內存都算不過來退出了
而CST可以在較短時間內算出較好的結果
其他的目標目前不太清楚
電腦的配置當然越高越好，尤其是內存。感覺計算時間主要由設置的精度決定的吧。網格多，準確些，但計算時間就要長些。合理選擇網格數最重要。
我設計了腔體型的交指濾波器（11階，大概100mm長，四分之一波長多寬），使用CST，模型使用了磁對稱，（減少了一半網格），然后需要將格點加密到大約20萬，這樣算出的結果可以和真實產品的測試結果很解近了。
但對于結構簡單的產品，如腔體功分器等，格點加密到2萬點，仿真結果就和測試結果非常接近了。
收獲頗多～～～
