90度相位差（1/4波長）APPCAD計算和CST仿真的差異
來源：edatop
更新時間：2024-09-15
閱讀：
如題，我使用APPCAD和 CST內建的計算器，計算GCPW@6GHz 的1/4波長(Phase 90度)。
50歐姆阻抗計算和仿真差不多，但CST仿真出的S21 Phase為95度和計算目標的90度差異較大。
請教各位，是仿真正確還是APPCAD比較正確?
APPCAD計算 RO4003C(DK3.55) 板厚10mil 銅厚1OZ，1/4波長線長=322mil，線寬=18mil GAP=6.7，阻抗50。
CST仿真結果@6GHz S11=-28.1 dB、S21=-0.046 dB Phase為-95度。
APPCAD和CST仿真的圖片如下
小編有沒有更多的計算結果拿來對比呢?比如其它計算工具：Txline、ADS，仿真HFSS
有二個因素造成; 1- Appcad / CST中各自的 RO4003C(DK3.55) (DF)有差異，2-CST的求解有分別TD/FD，其中FD適合電小、TD適合電大。Appcad是使用方程算出-因此無法知道它的求解方式，ADS/HFSS 是FD求解。
或許你可試試在CST中使用FD求解
目前是使用TD 0-20GHz 求解，還在研究中，謝謝foxman的解說，我會用FD試試，有進度再回報
匯報啊 都幾天了還不匯報啥原因1啊
