仿真UWB天線時，加上SMA和不加的差別有多大

用HFSS仿真超寬帶天線，發(fā)現(xiàn)加上SMA和不加的仿真結(jié)果有差別，主要是低頻3GHz的時候，5G以上都差不多。  
請教大家，到底哪個更接近實測？  
謝謝！

網(wǎng)友回復(fù):

把你的模型放上來，讓大家學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)~~

網(wǎng)友回復(fù):

都不說是測試怎樣設(shè)置的？ 
 
VNA要校正到哪里？SMA之前還是之后？如果是之前，仿真的時候可以考慮包括SMA，不過你如何確定你的SMA模型是準(zhǔn)確的，并且是準(zhǔn)確地被仿真？

網(wǎng)友回復(fù):

還沒有進行測試呢，只是用HFSS 和CST進行了仿真。SMA是完全按照tycoelectronics的datasheet建模的。應(yīng)該沒有問題吧？ 
又用CST仿真了一下，發(fā)現(xiàn)加不加SMA的結(jié)果都差不多。只有等測試完了才能下結(jié)論了。多謝各位。

網(wǎng)友回復(fù):

對比仿真結(jié)果，加不加差異不是太大，駐波也就0.1左右。實際我也測試過，與仿真還是很貼近的

網(wǎng)友回復(fù):

受教了，我都沒加過SMA，有沒有什么方法能顯著提高低頻3ghz的匹配呢

網(wǎng)友回復(fù):

以前都沒注意這個問題。。

申明：網(wǎng)友回復(fù)良莠不齊，僅供參考。如需專業(yè)解答，請咨詢本站專家，或者學(xué)習(xí)本站天線設(shè)計視頻培訓(xùn)課程。